\section{Resultados}

\subsection{Traceroute}
\noindent En un principio pensábamos que cualquier ruta hacia una IP en otro continente iba a cruzar el océano, pasando por un nodo cercano al mar. Esto resultó no ser siempre cierto. \\

\noindent Un primer problema que encontramos es que los enlaces transcontinentales no son únicos. Al tomar 2 IPs en distintos continentes, había varios enlaces transcontinentales por donde se podía enviar el paquete. Otro problema fue que los datos brindados por las herramientas de ubicación geográfica de IPs tienen muy a menudo información incompleta de las localizaciones exactas. Esto nos dejaba en una situación de no poder saber qué enlace fue efectivamente utilizado. \\

\noindent El caso ideal hubiera sido encontrar algunos nodos de los siguentes: \verb+www.submarinecablemap.com+ pero experimentando con varias IP destino, los nodos intermedios que encontrábamos no parecían estar siquiera cercanos al mar. \\

\subsubsection{Primer destino: Polinesia Francesa}
\noindent Como primera aproximación para resolver esto, intentamos utilizar IPs que se encontrasen en situaciones muy particulares. Por ejemplo, IPs donde llegasen la menor cantidad de enlaces, o en lugares remotos. Tomamos una IP dentro de la Polinesia Francesa, en medio del Océano Pacífico, a donde llega un único enlace transoceánico.

\begingroup
    \fontsize{9pt}{9pt}\selectfont
	\begin{verbatim}
Iniciando traceroute a 113.197.70.1
0 10.16.192.1     	345 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
1 181.47.254.129  	512 ms    Entre Ríos, Federal           Argentina           -30.9546	-58.7833
2 192.168.31.105  	750 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
3 208.178.195.209 	660 ms    Maryland, Hyattsville         United States       38.9559	-76.9455
4 67.16.147.50    	535 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
5 63.235.40.57    	776 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
6 ***             	324 ms    
7 67.129.94.230   	574 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
8 72.253.75.145   	547 ms    Hawaii, Honolulu              United States       21.3136	-157.8057
9 72.253.75.146   	434 ms    Hawaii, Honolulu              United States       21.3136	-157.8057
10 64.75.240.205   	443 ms    Hawaii, Honolulu              United States       21.3209	-157.8389
11 64.75.240.214   	457 ms    Hawaii, Honolulu              United States       21.3209	-157.8389
12 64.75.240.10    	445 ms    Hawaii, Honolulu              United States       21.3209	-157.8389
13 64.75.215.14    	484 ms    Hawaii, Waikoloa              United States       19.9305	-155.7967
14 113.197.70.1    	484 ms   
	\end{verbatim}
\endgroup

\noindent En el 3er salto nos encontramos ya en la costa este de los EEUU, en la ciudad de Hyattsville (Maryland). Luego de eso perdemos precisión geográfica y el resto de las IPs se encuentran en algún lugar de EEUU.
Luego de eso saltamos a Hawaii y en el último salto llegamos directamente a la Polinesia Francesa. Nuestro traceroute no pudo encontrar la ciudad exacta, pero checkeando en \verb+http://geoip.flagfox.net/+ pudimos corroborar que se trata de la ciudad de Papeete (capital del archipiélago), en la isla de Tahití.\\
\newpage
Visualmente podemos ver el recorrido en el siguiente mapa:

\begin{figure}[ht!]
	\centering
		\includegraphics[scale=0.2]{graficos/ruta_tahiti.png}
	\caption{Ruta desde Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta Tahití}
\end{figure}

\noindent Algo que salta a la vista al ver la figura anterior, es que se salta desde Argentina directamente a EEUU sin pasos intermedios. Bien se podrían estar utilizando los enlaces submarinos que rodean al continente americano bajo el océano Atlántico, o bien podrían ir por tierra. De la misma manera no tenemos información alguna del salto se hace de costa a costa en EEUU, y que termina en Hawaii. \\

\noindent Estimamos que la IP 72.253.75.145 corresponde a una de las entradas a Hawaii, mienrtas que la IP 64.75.215.14 pareceria ser el router submarino del cual sale el enlace hacia la Polinesia. Luego, suponemos que la entrada por el océano a la Polinesia sería la IP 113.197.70.1, pero dado que es la IP destino creemos que hay un router (pueden ser más) que no aparece en la traza y que cumplen ese rol. \\

\newpage
\subsubsection{Segundo destino: Milán}
\noindent Nuestra segunda ruta a testear tuvo como destino una IP en Milán. El recorrido que realiza sigue pasando a través de los Estados Unidos, más allá de las posibes aternativas (por ejemplo utiliazr algún enlace africano).

\begingroup
    \fontsize{9pt}{9pt}\selectfont
	\begin{verbatim}
0 10.16.192.1     	220 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
1 181.47.254.129  	215 ms    Entre Ríos, Federal           Argentina           -30.9546	-58.7833
2 192.168.31.105  	309 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
3 208.178.195.209 	304 ms    Maryland, Hyattsville         United States       38.9559	-76.9455
4 67.16.138.50    	433 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
5 208.50.25.118   	430 ms    Pennsylvania, Media           United States       39.9168	-75.3877
6 90.147.80.17    	443 ms    Unknown, Unknown              Italy               42.8333	12.8333
7 90.147.80.74    	428 ms    Unknown, Unknown              Italy               42.8333	12.8333
8 90.147.80.230   	434 ms    Unknown, Unknown              Italy               42.8333	12.8333
9 193.206.129.178 	440 ms    Unknown, Unknown              Italy               42.8333	12.8333
10 159.149.95.2    	437 ms    Umbria, Milan                 Italy               45.4667	9.2000
11 159.149.95.6    	426 ms    Umbria, Milan                 Italy               45.4667	9.2000
12 159.149.53.216  	423 ms    Umbria, Milan                 Italy               45.4667	9.2000
\end{verbatim}
\endgroup

\noindent La ruta pasa otra vez por Maryland, Hyattsville. Luego, el paso 4, salta a un nodo de ubicación desconocida. El paso 5 va hasta Pennsylvania, ciudad que corroboramos que esta cerca del oceano. Asumimos que se trata de uno de los extremos del enlace submarino. \\

\noindent Las siguientes direcciones están marcadas como italianas. Al ser desconocidas sus coordenadas reales, no podemos saber donde está el otro extremo del enlace submarino, así que podría ser cualquiera de los que posee Italia. Luego de pasar por varias redes internas, llega a Umbria, Milan donde se encuentra la universidad.

\begin{figure}[ht!]
	\centering
		\includegraphics[scale=0.6]{graficos/ruta_Italia.jpg}
	\caption{Ruta desde Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta Italia}
\end{figure}

\newpage
\subsubsection{Tercer destino: India}
\noindent Nuestra tercer IP se encuentra en la India. Elegimos este IP porque salta por varios países y regiones.

\begingroup
    \fontsize{9pt}{9pt}\selectfont
	\begin{verbatim}
0 10.16.192.1     	235 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
1 181.47.254.129  	544 ms    Entre Ríos, Federal           Argentina           -30.9546	-58.7833
2 192.168.31.105  	218 ms    Unknown, Unknown              Reserved            0.0000	0.0000
3 208.178.195.209 	420 ms    Maryland, Hyattsville         United States       38.9559	-76.9455
4 67.16.165.14    	356 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
5 67.17.111.65    	363 ms    Unknown, Unknown              United States       38.0000	-97.0000
6 209.58.53.9     	356 ms    Québec, Montréal              Canada              45.5000	-73.5833
7 180.87.15.25    	542 ms    
8 180.87.12.1     	570 ms    Maharashtra, Pune             India               18.5333	73.8667
9 180.87.12.54    	553 ms    Maharashtra, Pune             India               18.5333	73.8667
10 180.87.36.10    	543 ms    Maharashtra, Pune             India               18.5333	73.8667
11 ***             	*** ms    
12 14.140.113.30   	615 ms    Haryana, Gurgaon              India               28.4667	77.0333
13 ***             	*** ms    
14 ***             	*** ms    
15 14.139.45.115   	698 ms    Delhi, Delhi                  India               28.6667	77.2167
16 ***             	613 ms    
17 ***             	599 ms    
18 14.139.45.115   	592 ms    Delhi, Delhi                  India               28.6667	77.2167
\end{verbatim}
\endgroup

\noindent Podemos ver que pasa por EEUU, Canadá, Singapur (el paso 7) y luego llega a la India. Singapur no apareció en el trace, pero se puede ver checkeando la IP en el mapa. Al llegar a la India pasa por varias redes internas antes de llegar a destino. Maharashtra está pegado al oceano, estimamos que es unos de los puntos de entrada del exterior a la India. La IP de Singapur (180.87.15.25) también es un nodo por el cual se llego por el enlace submarino. El nodo inmediatamente anterior está mucho más lejos, en Canada. Intuimos que hay muchos nodos en el medio que no podemos observar. Esto puede deberse por ejemplo, a una ruta armada con MPLS. \\

\begin{figure}[ht!]
	\centering
		\includegraphics[scale=0.6]{graficos/ruta_India.jpg}
	\caption{Ruta desde Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta India}
\end{figure}

\newpage
\subsection{RTT Mínimo}
\noindent Realizamos mediciones para estimar un RTT mínimo usando distancia lineal entre los nodos. La decisión de tomar la distancia lineal para hacer las mediciones de RTT correspondientes obedece únicamente a una cuestión práctica ante la falta de información exacta de los nodos. \\

\noindent En nuestros traces, hay muchos nodos desconocidos o muy cercanos entre sí. Decidimos ignorarlos y hacer el análisis sobre los nodos más relevantes. \\

\noindent Recordemos que la fórmula que utilizamos es: $RTT = 2*T_{prop}$ (aprox.). RTT acumulado es la suma de todos los RTT hasta el momento. Nos es útil para tener una aproximación del RTT desde nuestra IP hasta cada nodo.

\subsubsection {Mapa Polinesia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Origen} & \textbf{Destino} & \textbf{Distancia} & \textbf{RTT mínimo} & \textbf{RTT acumulado}\\ \hline
  Entre Rios & Maryland USA & 7998 km & 80ms & 80ms\\ \hline
  Maryland USA & Honululu Hawaii & 7773 km & 78ms & 158ms\\ \hline
  Honululu Hawaii & Waikoloa Hawaii & 262.3 km & 2ms & 160ms\\ \hline
  Waikoloa Hawaii & Polinesia & 4221 km & 42ms & 202ms\\ \hline
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize 

\subsubsection{Mapa Italia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Origen} & \textbf{Destino} & \textbf{Distancia} & \textbf{RTT mínimo} & \textbf{RTT acumulado}\\ \hline
  Entre Rios & Maryland USA & 7998 km & 80ms & 80ms \\ \hline
  Maryland USA & Pennsylvania USA & 171.2 km & 1ms & 81ms\\ \hline
  Pennsylvania USA & Milan Italia & 6612 km & 66ms & 147ms \\ \hline
 
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize 

\subsubsection{Mapa India}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Origen} & \textbf{Destino} & \textbf{Distancia} & \textbf{RTT mínimo} & \textbf{RTT acumulado}\\ \hline
  Entre Rios & Maryland USA & 7998 km & 80ms & 80ms \\ \hline
  Maryland USA & Montreal Canada & 778.4 km & 7ms & 87ms \\ \hline
  Montreal Canada & Singapur & 14810 km & 148ms & 235ms \\ \hline
  Singapur & Maharashtra India & 3791 km & 38ms & 273ms \\ \hline
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize 

\newpage
\subsection{RTT Real}
\noindent Ahora, con datos obtenidos de hacer traceroute a los enlaces varias veces y sacando promedios de los RTT, obtenemos los siguientes resultados:

\subsubsection {Mapa Polinesia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT mín (acumulado)} & \textbf{RTT real} & \textbf{Diferencia}\\ \hline
  Maryland USA & 80ms & 199ms & 119ms\\ \hline
  Honululu Hawaii  & 158ms & 579ms & 421ms\\ \hline
  Waikoloa Hawaii & 160ms & 488ms & 328ms\\ \hline
  Polinesia &    202ms & 484ms & 282ms\\ \hline
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize 

\subsubsection{Mapa Italia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT mín (acumulado)} & \textbf{RTT real} & \textbf{Diferencia}\\ \hline
  Maryland USA & 80ms & 199ms & 119ms\\ \hline
  Pennsylvania USA  & 81ms & 424ms & 343ms\\ \hline
  Milan Italia & 147ms  & 422ms & 275ms\\ \hline
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize 

\subsubsection{Mapa India}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l | l | l | }
  \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT mín (acumulado)} & \textbf{RTT real} & \textbf{Diferencia}\\ \hline
  Maryland USA & 80ms & 308ms & 228ms\\ \hline
  Montreal Canada &  87ms & 358ms & 271ms\\ \hline
  Singapur  & 235ms & 672ms & 437ms\\ \hline
  Maharashtra India & 273ms & 568ms & 295ms\\ \hline
\end{tabular}
\end{center}
\normalsize

\vspace{5 mm}

\noindent De estos resultados notamos que los tiempos medidos superan mucho a los teóricos. Esto puede deberse a el tiempo teórico, puede deberse a varios factores. Al calcular los RTT mínimos suponiamos una distancia lineal entre dos nodos. Esto no sucede en la realidad. También hay muchos nodos intermedios que no vemos, ya sea por pasar a través de una red MLPS o porque el router ignora ICMP. Otro factor clave es la velocidad de propagación. Nosotros asumimos una velocidad máxima de fibra óptica. En la práctica, los enlaces pueden ser mucho más lentos.\\

\noindent Por otro lado, notamos que los RTT medidos no necesariamente se incrementan acorde aumenta la distancia. El tiempo medido hacia Singapur fue mayor que a la India por ejemplo. Creemos que puede deberse a que los nodos tomen a los paquetes ICMP con prioridad baja, los encolen, retrasen y atiendan otros paquetes más importantes primero. \\

\noindent Por último, hay que tener en cuenta el tiempo que tarda cada router en encolar y procesar cada paquete. Medir esto puede llegar a ser muy complejo si se quiere realizar de forma precisa. En este trabajo se optó por tomar la diferencia de tiempos entre el tiempo teórico y real como medida del tiempo de encolamiento y procesamiento. Ahora bien, de la misma manera que en el resto de los trayectos el paquete puede pasar por routers ``invisibles'', puede ocurrir lo mismo en los extremos de los enlaces. El tiempo que nostros creemos es de encolamiento en un router, lo seria en realidad en una serie de routers conectados quizás por una red con propiedades distintas a la red de fibra óptica a partir de la cual hicimos los cálculos previos. Medimos este tiempo para algunos enlaces específicos usando la herramienta \verb+ping+:

\begin{itemize}

\item \textbf{Enlace Hawaii-Polinesia:} las mediciones hechas a la IP 72.253.75.145 dio en promedio 300ms de RTT, mientras que un ping hecho a la IP 113.197.70.1 dio un promedio de 344ms. Tomando la diferencia obtenemos 44ms de RTT, que se parece bastante al tiempo mínimo calculado (40ms). Estimamos que el tiempo de encolación ($T_{queue}$) es de 4ms.

\item \textbf{Enlace Pennsylvania-Milán:} encontramos que las mediciones no se corresponden con los límites mínimos calculados. Medimos un tiempo promedio de 270ms a Pennsylvania y un tiempo promedio de 325ms a Milán (diferencia de 55ms), cuando el tiempo teórico es de 66ms. Entendemos que esto se debe a que las bases de datos pueden encontrarse algunas veces desactualizadas, lo que nos llevaría a calcular distancias que no lo son. Algo que notamos haciendo el análisis para este caso, fue que los tiempos para Maryland y Pennsylvania (2 ciudades relativamente cercanas), variaban en una relación cercana al 2 a 1, lo cual nos lleva a pensar que la IP que creímos que pertenecía a Pennsylvania no se corresponde en la realidad. Debido a esto, no podemos estimar con certeza el tiempo de encolación.

\item \textbf{Enlace Quebec-Singapur:} los tiempos reales en este caso, fueron levemente mayores que los teóricos. El tiempo promedio medido a la IP 209.58.53.9 (en Quebec) fue de 209ms, mientras que el tiempo medido para la IP 180.87.15.25 fue de 395ms (diferencia de 186ms). El tiempo mínimo que medimos para esta distancia es de 148ms. Para este caso, estimamos que el tiempo de encolación es de 38ms.

\end{itemize}

\newpage
\subsection{Mediciones en Diferentes Momentos del Día}

\noindent Las siguientes mediciones se tomaron el Domingo a las 19:30, el Lunes a las 10:50 y el Lunes a las 19:20 hora de Argentina. En las tablas mostramos el horario local al destino. \\

\subsubsection{Polinesia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l || l | l || l | l |}
  \hline
  
  

  \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Domingo 12:30}}& \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Lunes 03:50}} & \multicolumn{2}{|c|}{\textbf{Lunes 12:30}}  \\ \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} \\ \hline
192.168.1.1 & 1 & 192.100.100.88  & 1 & 192.168.1.1 & 5 \\ \hline
10.22.192.1 & 12  & 192.168.1.1 & 1 & 10.22.192.1 & 9 \\ \hline
200.115.195.5 & 18  & 200.61.166.242  & 2 & 200.115.195.5 & 36 \\ \hline
192.168.31.14 & 13  & * & * & 192.168.31.14 & 17 \\ \hline
208.178.195.209 & 201 & 190.210.110.122 & 2 & 208.178.195.209 & 192 \\ \hline
* & * & 190.210.110.49  & 34  & 72.253.75.146 & 280 \\ \hline
* & * & * & * & 64.75.240.205 & 291 \\ \hline
72.253.75.146 & 292 & 64.208.7.69 & 24  & * & * \\ \hline
64.75.240.205 & 293 & 67.16.147.30  & 154 & * & * \\ \hline
64.75.240.214 & 287 & 63.235.40.57  & 183 & 64.75.240.214 & 850 \\ \hline
64.75.240.10  & 273 & * & * & 64.75.240.10  & 732 \\ \hline
64.75.215.14  & 330 & 67.129.94.230 & 508 & 64.75.215.14  & 320 \\ \hline
113.197.70.1  & 328 & * & * & 113.197.70.1  & 311 \\ \hline
  &   & 72.253.75.146 & 520 &   & \\ \hline
  &   & 64.75.240.205 & 245 &   & \\ \hline
  &   & 64.75.240.214 & 234 &   & \\ \hline
  &   & 64.75.240.10  & 231 &   & \\ \hline
  &   & 64.75.215.14  & 343 &   & \\ \hline
  &   & 113.197.70.1  & 322 &   & \\ \hline

\end{tabular}
\end{center}


\subsubsection{Italia}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l || l | l || l | l |}
  \hline
  
  \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Lunes 0:30}}& \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Lunes 15:50}} & \multicolumn{2}{|c|}{\textbf{Martes 00:20}}  \\ \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} \\ \hline
192.168.1.1 & 1 & 192.168.1.1 & 1 & 192.168.1.1 & 1\\ \hline
10.22.192.1 & 13  & 200.61.166.242  & 13  & 10.22.192.1 & 13\\ \hline
200.115.195.5 & 13  & 190.210.123.190 & 13  & 200.115.195.5 & 13\\ \hline
192.168.31.14 & 13  & 190.210.110.126 & 13  & 192.168.31.14 & 13\\ \hline
208.178.195.209 & 191 & 190.210.110.53  & 191 & 208.178.195.209 & 191\\ \hline
67.16.165.14  & 253 & 190.210.110.66  & 253 & 67.16.138.50  & 253\\ \hline
208.178.195.209 & 252 & 64.208.7.69 & 252 & 208.50.25.118 & 252\\ \hline
67.16.138.50  & 253 & 67.16.138.50  & 253 & 90.147.80.94  & 253\\ \hline
208.50.25.118 & 252 & 64.215.30.90  & 252 & 90.147.80.230 & 278\\ \hline
90.147.80.94  & 278 & 90.147.80.17  & 278 & 193.206.129.178 & 271\\ \hline
90.147.80.82  & 271 & 90.147.80.234 & 271 & 159.149.95.2  & 270\\ \hline
90.147.80.230 & 270 & 90.147.80.230 & 270 &   & \\ \hline
193.206.129.178 & 278 & 193.206.129.178 & 278 &   & \\ \hline
159.149.95.2  & 268 & 159.149.95.2  & 268 &   & \\ \hline


\end{tabular}
\end{center}


\subsubsection{India}
\begin{center}
\begin{tabular}{ | l | l || l | l || l | l |}
  \hline
  
  \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Domingo 3:30}}& \multicolumn{2}{|c||}{\textbf{Lunes 19:20}} & \multicolumn{2}{|c|}{\textbf{Martes 03:50}}  \\ \hline
  \textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} &\textbf{Destino} & \textbf{RTT} \\ \hline
192.168.1.1 & 1 & 192.100.100.88  & 1 & 192.168.1.1 & 23\\ \hline
10.22.192.1 & 9 & 192.168.1.1 & 1 & 10.22.192.1 & 9\\ \hline
200.115.195.5 & 12  & 200.61.166.242  & 2 & 200.115.195.5 & 11\\ \hline
192.168.31.14 & 9 & * & * & * & *\\ \hline
208.178.195.209 & 200 & 190.210.110.122 & 2 & * & *\\ \hline
67.16.165.14  & 190 & 190.210.110.49  & 34  & 208.178.195.209 & 199\\ \hline
209.58.53.9 & 188 & 190.210.110.66  & 2 & 67.16.165.14  & 204\\ \hline
180.87.15.25  & 402 & 64.208.7.69 & 24  & 67.17.111.65  & 197\\ \hline
180.87.12.1 & 392 & 67.16.165.14  & 186 & 209.58.53.9 & 237\\ \hline
180.87.12.54  & 426 & 67.17.111.65  & 175 & 180.87.15.25  & 400\\ \hline
* & * & * & * & 180.87.12.1 & 400\\ \hline
* & * & 180.87.15.25  & 384 & 180.87.12.54  & 405\\ \hline
14.139.45.115 & 431 & 180.87.12.1 & 370 & 180.87.36.10  & 397\\ \hline
  &   & 180.87.12.54  & 386 & * & *\\ \hline
  &   & 180.87.36.10  & 384 & 14.140.113.30 & 500\\ \hline
  &   & * & * & * & *\\ \hline
  &   & 14.140.113.30 & 401 & * & *\\ \hline
  &   & * & * & 14.139.45.115 & 432\\ \hline
  &   & * & * &   & \\ \hline
  &   & 14.139.45.115 & 440 &   & \\ \hline

\end{tabular}
\end{center}

\noindent Del análisis surgen varias situaciones que vale la pena mencionar.
En primer lugar, cómo varían las rutas en diversos momentos. Ninguna de las columnas de las tablas muestra exactamente el mismo traceroute. Hay, lo que sí, ``subtrazas'' comunes en algunas partes. Por ejemplo, en el 1er caso, desde el momento que entra en la red de Hawaii, la subtraza es la misma en todos los casos. Sabemos que el análisis inevitablemente quedaría sesgado por lo enlaces que fuésemos a utilizar, como el enlace a la Polinesia, que quizás no tenga una infraestructura muy voluminosa dado el poco tráfico que puede llegar a tener. \\

\noindent Por otro lado, encontramos que los tiempos a una misma IP varían significativamente en distintos días y horarios. Por ejemplo, tomando la primera tabla, podemos ver que el RTT a la IP \verb+64.75.240.214+ tomó más del triple de tiempo en el tercer horario con respecto a los otros dos. Sin embargo, en todos los casos, el RTT a la dirección destino fue aproximadamente el mismo. Como dijimos anteriormente, los routers pueden decidir darle baja prioridad a un paquete perteneciente a un traceroute, encolándolos y devolviéndolos a destino mucho más tarde.  \\

\noindent En el 3er experimento encontramos casos interesantes en las primeras IP detectadas por el traceroute. La IP \verb+192.168.1.1+ tiene una serie variabilidad en la tercer columna. Luego las mediciones tienden a ser las mismas. La explicación que encontramos para esto es la misma que para el primer caso. \\

\noindent El análisis previo sobre los hops intermedios, nos hace pensar en la irregularidad del funcionamiento de algunos nodos para con ciertos paquetes. En particular se revela esta cuestión al comparar los resultados con los del 2do experimento, donde no acontece la situación previa. Allí encontramos que los tiempos se mantuvieron a la par en los tres casos. No encontramos casos patológicos de ningún tipo en esta medición.
